原標題：莫做詐騙分子的“跑腿工具人”

　　受邀嘉賓：甘肅策橫律師事務所律師 阮磊

　　主持人：新甘肅？甘肅法治報記者 李曉云

　　本期主題：近年來，電信網(wǎng)絡詐騙衍生出“線上詐騙+線下取現(xiàn)”的新模式，詐騙分子專門招募“跑腿工具人”轉(zhuǎn)移贓款，妄圖以此規(guī)避金融監(jiān)管。本期“舉案說法”將通過剖析典型案例，拆解此類犯罪新特點，提醒廣大群眾提高警惕、遠離犯罪陷阱。

　　典型案例：2024年10月21日，陳某舉、王某某在汽修店務工期間，受陳某乙邀約，前往某省從事所謂“取包裹”工作。陳某乙承諾全程報銷路費，即便任務未完成也包管住宿，每完成一次可取1000元報酬。三人雖隱約意識到這屬于違法犯罪行為，卻仍抱著僥幸心理參與其中。某日，陳某乙等人在某中學附近，先后從貨拉拉司機處、半掛車油箱上、公廁內(nèi)取走三個現(xiàn)金包裹，涉案金額共計86000元。隨后陳某乙從中拿出3000元作為三人的報酬，尚未將贓款上交上線，便被公安機關當場查獲。

　　另查明，陳某乙還曾于2024年10月伙同他人，以相同方式多次取走現(xiàn)金包裹，累計作案六七次，非法獲利3000元。案件移送審查起訴后，檢察機關依法全面核查案件證據(jù)，認定陳某乙、陳某舉、王某某明知所取包裹內(nèi)的現(xiàn)金為犯罪所得，仍幫助上線轉(zhuǎn)移，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，依法向法院提起公訴。最終，法院判處陳某乙有期徒刑三年，并處罰金3000元；判處陳某舉、王某某有期徒刑各九個月，并處罰金1000元。

　　主持人：在不知情的情況下取走贓款，為何仍被認定構(gòu)成犯罪？

　　阮 磊：在刑事司法實踐中，認定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，核心要件之一是行為人主觀上是否“明知”所處置的財物為犯罪所得。這里的“明知”，并非要求行為人百分百確定贓款具體來源于詐騙、盜竊還是搶劫等犯罪行為，而是指行為人知道或者應當知道，其所經(jīng)手的財物大概率來源于違法犯罪活動。本案中，對方給出的“高薪、低門檻、零風險”承諾，本身就是極為明顯的危險信號；加之從貨拉拉司機處、半掛車油箱、公共廁所這類非正常、隱蔽且不固定的地點收取“包裹”，刻意規(guī)避常規(guī)物流軌跡，采用“人貨分離”的接頭方式，明顯是為了逃避警方偵查，這是犯罪活動中轉(zhuǎn)移贓物的典型手法。作為具備正常認知能力的成年人，理應能判斷出自己參與的絕非正當業(yè)務。因此，法院認定三人“明知是犯罪所得”仍幫助轉(zhuǎn)移，事實清楚、證據(jù)充分，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百一十二條之規(guī)定，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

　　主持人：“線上詐騙+線下取現(xiàn)”的犯罪模式，主要呈現(xiàn)出哪些特點？

　　阮 磊：這一新型犯罪模式主要有三大突出危害特點：首先，資金流轉(zhuǎn)“脫鉤斷鏈”，完全脫離監(jiān)管。該模式下，詐騙分子不再引導受害人通過銀行或正規(guī)支付平臺轉(zhuǎn)賬，而是誘騙受害人將現(xiàn)金通過同城快遞、網(wǎng)約車配送，或直接放置在隱秘地點完成交付，徹底繞開金融監(jiān)管體系。其次，作案方式“人機分離”，主要成員隱身幕后。詐騙團伙上線大多藏身境外，通過網(wǎng)絡加密通訊工具進行遠程指揮，在國內(nèi)招募看似與案件無關的“工具人”，以“高薪跑腿”為誘餌，指使他們前往指定地點收取現(xiàn)金包裹。這些“工具人”自以為只是從事簡單勞務，實則成為犯罪鏈條末端的執(zhí)行者，在不知情或心存僥幸的狀態(tài)下，直接實施了轉(zhuǎn)移贓款的關鍵行為，最終淪為詐騙犯罪的幫兇。最后，受害人財產(chǎn)追回“難上加難”，損失極易無法挽回。與仍留存于銀行賬戶內(nèi)的資金不同，現(xiàn)金一旦被“工具人”取走，便完成了物理轉(zhuǎn)移，贓款可能被迅速分散、揮霍或隱匿，受害人的財產(chǎn)損失往往難以追回。因此，大家一旦遇到此類可疑情況，務必果斷拒絕并立即報警，主動遠離各類犯罪陷阱。